Florin Pandele, vicepresedinte al Asociatiei pentru Apararea Drepturilor si Intereselor Consumatorilor (APCONS), a reactionat vehement la decizia ICCJ care a sustinut un asigurator in refuzul platii integrale a unei reparatii. Pandele a subliniat ca decizia nu confirma practicile abuzive ale firmelor de asigurare, contrar unor informatii eronate propagate.
Detalii despre decizia ICCJ
Decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ) din 2024, intr-un dosar referitor la sanctionarea unui asigurator RCA de catre ASF, a fost prezentata distorsionat intr-un articol, sugerand o aplicabilitate generala care nu exista. Decizia vizeaza strict cererea asiguratorului Grawe de anulare a unei sanctiuni punctuale, fara a influenta modul de acordare a despagubirilor conform legislatiei in vigoare.
Reactia lui Pandele
Pandele a subliniat [mepr-show rules=”1611″ unauth=”both”]ca decizia nu este obligatorie pentru alte instante sau persoane si nu valideaza practicile abuzive ale asiguratorilor. El a evidentiat ca peste 100.000 de procese castigate de consumatori si service-uri auto nu sunt afectate de aceasta decizie, care se refera strict la un caz particular.
Probleme semnalate
In replica, Pandele a criticat ASF pentru lipsa de actiune impotriva practicilor abuzive ale asiguratorilor, mentionand ca decizia ICCJ nu ar trebui interpretata ca un precedent general. De asemenea, au fost semnalate probleme de motivare a solutiei si interpretari eronate ale normelor legale referitoare la despagubirile RCA.
Concluzie
Decizia ICCJ nu schimba practicile de acordare a despagubirilor RCA si nu afecteaza drepturile consumatorilor. Este important ca informatiile sa fie prezentate corect pentru a evita dezinformarea opiniei publice si limitarea drepturilor consumatorilor si a service-urilor auto.
Imaginea utilizata in acest articol a fost preluata de pe site-ul Economica si poate fi vizualizata direct aici.
[/mepr-show]